1) IL PRINCIPIO DELL'INDIFFERENZA
Prendiamo un giovane appena uscito dalle giovanili, 5 in parate e 5 in difesa e progettiamo di portarlo a 10 (straordinario) in entrambe. Come raggiungeremo prima il nostro scopo?
A) allenando prima difesa (skill più "lenta" a crescere) e poi parate (skill più "veloce")
B) allenando prima parate (skill più "veloce") e poi difesa (skill più "lenta")
C) ci metteremo lo stesso tempo
avete barrato la casella?
La risposta giusta è C, ci metteremo esattamente lo stesso tempo, 56 settimane, dato che se alleniamo
A) prima difesa da 5 a 10 ci mettiamo 35 settimane, poi altre 21 per portare parate da 5 a 10
B) prima parate da 5 a 10 ci mettiamo 19 settimane, poi altre 37 per portare difesa da 5 a 10
insomma quello che risparmiamo anticipando la skill più lenta a crescere sviluppandola in età più giovane lo perdiamo posticipando la veloce (35+21=37+19) e quindi nulla cambia.
Questa una tabella dei due casi settimana per settimana
vedete il progresso dell'allenamento, differenziato per colore, nei due casi (presupposti: allenatore buono, 10 assistenti, 100% intensità, 10% resistenza).
Questo è solo un esempio, ma vale in generale in tutti i casi in cui si debba decidere come pianificare un allenamento di un giocatore: scegliere quale skill allenare prima è praticamente indifferente (vi sono delle differenze talmente minime da essere del tutto trascurabili).
Per questo ho chiamato questo elemento PRINCIPIO DELL'INDIFFERENZA.
2) CRITERI GENERALI
Ora, stabilito questo principio di base per cui è indifferente sviluppare prima una skill o prima l'altra procediamo a valutare come pianificare gli allenamenti in modo ottimale.
Quali sono gli ostacoli di cui dobbiamo tener conto?
L'ostacolo di cui dobbiamo tenere conto sono i CALI di skill, dette in inglese SKILLDROP, che possono essere causati da:
- LIVELLO DI SKILL superiore a 18
- ETA', cominciano a manifestarsi all'avvicinarsi del giocatore alla trentina
in questo studio ci concentreremo sui primi che influiscono nella pianificazione dell'allenamento, mentre i secondi sono secondari a questo fine dato che si manifestano a un'età in cui i top players sono tipicamente allenati in generale.
In una prima versione mi ero basato sugli studi di Flattermann, poi Effetto_Notte, che qui ringrazio, mi ha segnalato che in DAC era stata realizzata una ricerca proprio su questo argomento, la potete vedere qui
http://croack.altervista.org/it/cali-divini-ricercheconcluse-115
Danfisico era riuscito brillantemente a ricavare una formula che riusciva a dar conto dei valori:
una formula semplice ed elegante che dà questi valori
quindi l'effetto dell'allenamento sarà dato da
la possibilità che il secondo sia superiore al primo è solo teorica, in realtà prendendo i dati concreti non si riesce ad arrivare a un livello tale per cui il secondo sia superiore, o comunque si arriva a un'età così avanzata per cui sono i CALI dovuti all'età a essere superiori.
Per dei giocatori allenati sempre nella skill principale, che partono da 7.5 in primaria a 17 anni e 0 giorni ne derivano queste curve di incremento skill (in ordinata il livello di skill, in ascissa le età):
come vedete l'effetto dei CALI dovuti al livello di skill si vede in modo evidente nell'appiattimento delle curve delle skill più veloci (parate e cross), limitandole a poco più del livello 25 (mentre difesa raggiunge un massimo teorico a 30 anni di 21.7, attacco di 22.7 e regia di poco più di 23)
Ora tutto questo vale per i MONOSKILL.
Se pensiamo invece ai MULTISKILL possiamo considerare l'efficienza relativa di un allenamento rispetto ad un altro.
Non tutti gli allenamenti sono paragonabili dato che alcune skill hanno ruoli diversi all'interno del motore di gioco: regia ad esempio è poco commensurabile alle altre skill (a meno che, come ha giustamente osservato Paliù-NH, non si voglia "comparare la crescita di regia come apporto difensivo al variare della probabilità che l'avversario ottenga una azione con la crescita di difesa in relazione alla variazione della probabilità che l'avversario segni l'azione ottenuta"), idem per Calci Piazzati e parzialmente anche per Passaggi che ha una funzione nel calcolo del livello di abilità di tattica. D'altro canto ci sono skill sostituibili, come parate e difesa nel portiere e passaggi e attacco per gli attaccanti.
Tenendo ben presente questo possiamo fare un abbozzo di studio comparato.
3) L'OTTIMIZZAZIONE DI BREVE PERIODO
Esempio: ho un'ala offensiva che ha tot in cross e tot in passaggi, in quale allenamento mi conviene allenarla?
Tutto questo presuppone una stima degli apporti differenziati per ruolo e per ordine individuale. Gli apporti più o meno li conosciamo, li ho riportati più volte in articoli precedenti: si tratta dei coefficienti di apporto di ogni giocatore alle valutazioni delle diverse zone.
Occorre decidere come farne una misura sintetica, e ho optato per moltiplicarli per la % di distribuzione di azioni relativa a quella zona.
Quindi, in soldoni, 35% del coeff. della zona centrale + 25% dei coeff. alle zone laterali.
Con tutte le avvertenze del caso lascio i coefficienti di regia invariati.
Ho costruito un foglio excel per analizzare tutto questo e passo a spiegarvelo in dettaglio.
Qui vedete la logica di base, prendo come esempio un giocatore allenato in Parate (PAR)
Vedete
Tutto questo si basa sulle formule di Flattermann già spiegate in un articolo precedente, con parametri: allenatore buono, 10 assistenti, 100% intensità e 10% resistenza.
Ora ampliamo questa analisi del portiere e vediamo come utilizzare il tool.
Skill considerate: Parate, Difesa e Calci Piazzati (il cui contributo non è facilmente quantificabile come gli altri, avendo un ruolo diverso nel motore di gioco)
sono partito da valori molto bassi, 5 in parate e 3 in difesa.
Vedete che sono presenti varie colonne: quelle relative alla skill Parate, quelle relative a Difesa e quelle a Calci Piazzati.
Il giocatore viene allenato in parate (PAR nella colonna di allenamento effettivo) e vedete infatti che la sua skill parate cresce nel tempo, mentre difesa resta ferma a 3 e cp a 7,5.
L'ultima colonna suggerisce l'allenamento migliore mediante il confronto tra il beneficio marginale di un allenamento rispetto a quello dell'altro.
Ho evidenziato per rendere pù chiaro: alla settimana n°8 l'allenamento in parate aumenterà la skill di 0.263 ed essendo 0.4882 il coefficiente di parate vuol dire che il contributo complessivo del giocatore sarà aumentato di 0.128.
Se in tale settimana il giocatore fosse allenato in difesa riceverebbe 0.295, una quantità superiore a quella che riceve in parate, tuttavia il contributo di difesa per un portiere è meno rilevate e l'aumento complessivo del giocatore sarebbe di 0.295*0.231=0.068 che è circa la metà di quanto aumenta il giocatore grazie all'allenamento in parate.
Quindi vedete nell'ultima colonna che l'allenamento migliore possibile, a questo livello e per QUESTA settimana, è parate.
Se osservate la colonna del contributo dato dall'allenamento parate vedete 0.169, 0.169, 0.169, 0.145, 0.145 ecc... un andamento decrescente (dovuto sia al crescere della skill che all'avanzare dell'età, con conseguente rallentamento del beneficio dell'allenamento). Arriverà quindi un punto in cui il valore sarà inferiore a quello di difesa e lo troviamo infatti giusto a 22 anni.
Il giocatore è scattato da poco a 19 in parate, cominciano a manifestarsi i primi leggerissimi CALI da livello alto di skill, l'età è alta e la skill pure, per cui l'allenamento in parate porterebbe solo 0.113 che moltiplicato per 0.4882 dà 0.055.
In difesa invece siamo sempre a 3 e un allenamento darebbe 0.242 (portando il giocatore a 3.242 in difesa) che moltiplicato per il contributo difesa 0.231 dà 0.056 che è maggiore del precedente e quindi l'allenamento migliore diventa Difesa.
Tutto questo è personalizzabile, naturalmente. Qui sono partito da un giocatore che ha 17 anni e 0 giorni, ma se avete un giocatore che ha 21 anni e 6 settimane ed è 10.2 in parate e 5.6 in difesa, basta che inseriate quei valori in quel punto e tutto sarà calcolato in automatico da lì in poi
Naturalmente se il vostro allenamento effettivo è diverso da quello indicato vi basterà sistemare a mano nella colonna "ALLENAMENTO EFFETTIVO" e inserire
e il foglio automaticamente attribuirà l'allenamento giusto al giocatore.
Per quanto riguarda gli altri ruoli diventava importante valutare con che modulo giocare, dato che i coefficienti variano in relazione ai malus di sovaraffollamento. Considerando che ci sono manager che giocano con 1 giocatore e altri con 3 nella zona centrale, ho optato per la via di mezzo: 2 giocatori in ogni zona centrale e quindi un 4-4-2 classico.
Ecco quindi alcuni esempi: il DC normal
il DC offensivo
il terzino offensivo
l'Ala TM
in generale basta scegliere il foglio con il ruolo/ordine individuale che vi interessa e avrete i coefficienti giusti:
Il file lo trovate QUI
In una prima versione mi ero basato sugli studi di Flattermann, poi Effetto_Notte, che qui ringrazio, mi ha segnalato che in DAC era stata realizzata una ricerca proprio su questo argomento, la potete vedere qui
http://croack.altervista.org/it/cali-divini-ricercheconcluse-115
Danfisico era riuscito brillantemente a ricavare una formula che riusciva a dar conto dei valori:
[(Skill - 17,5)^2]/1000
una formula semplice ed elegante che dà questi valori
quindi l'effetto dell'allenamento sarà dato daINCREMENTO da ALLENAMENTO - CALO del livello
la possibilità che il secondo sia superiore al primo è solo teorica, in realtà prendendo i dati concreti non si riesce ad arrivare a un livello tale per cui il secondo sia superiore, o comunque si arriva a un'età così avanzata per cui sono i CALI dovuti all'età a essere superiori.
Per dei giocatori allenati sempre nella skill principale, che partono da 7.5 in primaria a 17 anni e 0 giorni ne derivano queste curve di incremento skill (in ordinata il livello di skill, in ascissa le età):
come vedete l'effetto dei CALI dovuti al livello di skill si vede in modo evidente nell'appiattimento delle curve delle skill più veloci (parate e cross), limitandole a poco più del livello 25 (mentre difesa raggiunge un massimo teorico a 30 anni di 21.7, attacco di 22.7 e regia di poco più di 23)
Ora tutto questo vale per i MONOSKILL.
Se pensiamo invece ai MULTISKILL possiamo considerare l'efficienza relativa di un allenamento rispetto ad un altro.
Non tutti gli allenamenti sono paragonabili dato che alcune skill hanno ruoli diversi all'interno del motore di gioco: regia ad esempio è poco commensurabile alle altre skill (a meno che, come ha giustamente osservato Paliù-NH, non si voglia "comparare la crescita di regia come apporto difensivo al variare della probabilità che l'avversario ottenga una azione con la crescita di difesa in relazione alla variazione della probabilità che l'avversario segni l'azione ottenuta"), idem per Calci Piazzati e parzialmente anche per Passaggi che ha una funzione nel calcolo del livello di abilità di tattica. D'altro canto ci sono skill sostituibili, come parate e difesa nel portiere e passaggi e attacco per gli attaccanti.
Tenendo ben presente questo possiamo fare un abbozzo di studio comparato.
3) L'OTTIMIZZAZIONE DI BREVE PERIODO
Esempio: ho un'ala offensiva che ha tot in cross e tot in passaggi, in quale allenamento mi conviene allenarla?
Tutto questo presuppone una stima degli apporti differenziati per ruolo e per ordine individuale. Gli apporti più o meno li conosciamo, li ho riportati più volte in articoli precedenti: si tratta dei coefficienti di apporto di ogni giocatore alle valutazioni delle diverse zone.
Occorre decidere come farne una misura sintetica, e ho optato per moltiplicarli per la % di distribuzione di azioni relativa a quella zona.
Quindi, in soldoni, 35% del coeff. della zona centrale + 25% dei coeff. alle zone laterali.
Con tutte le avvertenze del caso lascio i coefficienti di regia invariati.
Ho costruito un foglio excel per analizzare tutto questo e passo a spiegarvelo in dettaglio.
Qui vedete la logica di base, prendo come esempio un giocatore allenato in Parate (PAR)
Vedete
- nella prima colonna le settimane,
- nella seconda l'età del giocatore,
- nella terza il livello di skill in quel dato momento,
- nella quarta gli incrementi dovuti all'allenamento (calcolati considerando sia l'età che il livello di skill relativo) e
- nella quinta il contributo dato da quello specifico allenamento (si moltiplica l'incremento per il coefficiente, ma sarà più chiaro in seguito).
Tutto questo si basa sulle formule di Flattermann già spiegate in un articolo precedente, con parametri: allenatore buono, 10 assistenti, 100% intensità e 10% resistenza.
Ora ampliamo questa analisi del portiere e vediamo come utilizzare il tool.
Skill considerate: Parate, Difesa e Calci Piazzati (il cui contributo non è facilmente quantificabile come gli altri, avendo un ruolo diverso nel motore di gioco)
sono partito da valori molto bassi, 5 in parate e 3 in difesa.
Vedete che sono presenti varie colonne: quelle relative alla skill Parate, quelle relative a Difesa e quelle a Calci Piazzati.
Il giocatore viene allenato in parate (PAR nella colonna di allenamento effettivo) e vedete infatti che la sua skill parate cresce nel tempo, mentre difesa resta ferma a 3 e cp a 7,5.
L'ultima colonna suggerisce l'allenamento migliore mediante il confronto tra il beneficio marginale di un allenamento rispetto a quello dell'altro.
Ho evidenziato per rendere pù chiaro: alla settimana n°8 l'allenamento in parate aumenterà la skill di 0.263 ed essendo 0.4882 il coefficiente di parate vuol dire che il contributo complessivo del giocatore sarà aumentato di 0.128.
Se in tale settimana il giocatore fosse allenato in difesa riceverebbe 0.295, una quantità superiore a quella che riceve in parate, tuttavia il contributo di difesa per un portiere è meno rilevate e l'aumento complessivo del giocatore sarebbe di 0.295*0.231=0.068 che è circa la metà di quanto aumenta il giocatore grazie all'allenamento in parate.
Quindi vedete nell'ultima colonna che l'allenamento migliore possibile, a questo livello e per QUESTA settimana, è parate.
Se osservate la colonna del contributo dato dall'allenamento parate vedete 0.169, 0.169, 0.169, 0.145, 0.145 ecc... un andamento decrescente (dovuto sia al crescere della skill che all'avanzare dell'età, con conseguente rallentamento del beneficio dell'allenamento). Arriverà quindi un punto in cui il valore sarà inferiore a quello di difesa e lo troviamo infatti giusto a 22 anni.
Il giocatore è scattato da poco a 19 in parate, cominciano a manifestarsi i primi leggerissimi CALI da livello alto di skill, l'età è alta e la skill pure, per cui l'allenamento in parate porterebbe solo 0.113 che moltiplicato per 0.4882 dà 0.055.
In difesa invece siamo sempre a 3 e un allenamento darebbe 0.242 (portando il giocatore a 3.242 in difesa) che moltiplicato per il contributo difesa 0.231 dà 0.056 che è maggiore del precedente e quindi l'allenamento migliore diventa Difesa.
Tutto questo è personalizzabile, naturalmente. Qui sono partito da un giocatore che ha 17 anni e 0 giorni, ma se avete un giocatore che ha 21 anni e 6 settimane ed è 10.2 in parate e 5.6 in difesa, basta che inseriate quei valori in quel punto e tutto sarà calcolato in automatico da lì in poi
Naturalmente se il vostro allenamento effettivo è diverso da quello indicato vi basterà sistemare a mano nella colonna "ALLENAMENTO EFFETTIVO" e inserire
- PAR per parate
- DIF per difesa
- REG per regia
- CRO per cross
- PAS per passaggi
- ATT per attacco
e il foglio automaticamente attribuirà l'allenamento giusto al giocatore.
Per quanto riguarda gli altri ruoli diventava importante valutare con che modulo giocare, dato che i coefficienti variano in relazione ai malus di sovaraffollamento. Considerando che ci sono manager che giocano con 1 giocatore e altri con 3 nella zona centrale, ho optato per la via di mezzo: 2 giocatori in ogni zona centrale e quindi un 4-4-2 classico.
Ecco quindi alcuni esempi: il DC normal
il DC offensivo
il terzino offensivo
l'Ala TM
in generale basta scegliere il foglio con il ruolo/ordine individuale che vi interessa e avrete i coefficienti giusti:
Il file lo trovate QUI
- versione per Excel 2007 http://sites.google.com/site/andreactools/home/ToolPianificazioneAllenamento3.0.rar?attredirects=0&d=1
- versione per Excel 1997-2003 http://sites.google.com/site/andreactools/home/ToolPianificazioneAllenamento3.0VERSIONExlsPEREXCEL1997-2003.rar?attredirects=0&d=1
NOTA n°1 : I coefficienti saranno da variare quando avremo più chiare le variazioni intervenute recentemente. Proprio per questo è assente il trequartista in quanto non è ancora chiaro quanto sia la sua variazione in attacco laterale.
4) L'OTTIMIZZAZIONE DI LUNGO PERIODO
Tutto quanto visto finora si basa su un'analisi di efficienza marginale, cioé "qual è il miglior allenamento che posso fare la settimana prossima? "
Non sempre l'ottimo di brevissimo consente di ottenere l'ottimo di lungo periodo. Se punto ad avere il portiere migliore a 30 anni il profilo dovrà essere leggermente diverso da quello di avere il portiere migliore settimana per settimana, scegliere quest'ultima strategia porterà ad esempio a "pollizzare" eccessivamente il giocatore, perdendo un sacco in CALI verso i 26/27 anni.
Se scelgo invece di avere il portiere ottimale a 30 anni invece cercherò di evitare quegli eccessi di CALI, mi fermerò a valori di 19/20 in primaria, lo alzerò in difesa e in CP e passerò infine a parate a piacere. Non avrò quindi il miglior portiere possibile a 26/27, ma avrò un portiere più completo a 30, evitando "galleggiamenti" di skill su livelli ultradivini con sperperi di skill.
Tutto quanto visto finora si basa su un'analisi di efficienza marginale, cioé "qual è il miglior allenamento che posso fare la settimana prossima? "
Non sempre l'ottimo di brevissimo consente di ottenere l'ottimo di lungo periodo. Se punto ad avere il portiere migliore a 30 anni il profilo dovrà essere leggermente diverso da quello di avere il portiere migliore settimana per settimana, scegliere quest'ultima strategia porterà ad esempio a "pollizzare" eccessivamente il giocatore, perdendo un sacco in CALI verso i 26/27 anni.
Se scelgo invece di avere il portiere ottimale a 30 anni invece cercherò di evitare quegli eccessi di CALI, mi fermerò a valori di 19/20 in primaria, lo alzerò in difesa e in CP e passerò infine a parate a piacere. Non avrò quindi il miglior portiere possibile a 26/27, ma avrò un portiere più completo a 30, evitando "galleggiamenti" di skill su livelli ultradivini con sperperi di skill.
Per valutare quindi scegliamo un obiettivo di tempo preciso: 30 anni e 0 giorni.
Eseguiamo delle simulazioni col tool proposto, impostando valori fissi per le secondarie e vediamo dove si raggiunge il massimo in primaria:
cominciamo dal PORTIERE e vediamo come possiamo fare la simulazione, partendo da un giocatore con 8 in difesa, 1 in parate e 3 in calci piazzati, la ricetta per ottimizzare nel lungo periodo è sempre la stessa:
- portare a 18/19 in primaria
- allenare una secondaria fino al livello desiderato (una o l'altra è lo stesso per il principio di indifferenza)
- allenare l'altra secondaria fino al livello desiderato
- tornare ad allenare la primaria fino a 30 anni.
- difesa 9 e CP 15, raggiungerà un massimo di parate di 24.665
- difesa 10 e CP 15, raggiungerà un massimo di parate di 24.158
- difesa 11 e CP 15, raggiungerà un massimo di parate di 23.564
tutto questo determina la prima di queste due tabelle seguenti: vedete in grigio i valori di CP e in giallo quelli di difesa, in viola i massimi raggiungibili in Parate.
ora, non è detto che un portiere con tot primaria in più sia migliore di uno che ha un po' meno di primaria, ma più secondarie.
Pertanto, nella seconda tabella che vedete qui sopra, ho moltiplicato per i contributi delle skill primarie e secondarie (ho scelto uno 0,1 di apporto per i CP, se qualcuno valuta i CP meno importanti può variare questo parametro) e ho posto a 100% il risultato del portiere che dà più contributo in totale che è risultato essere quello con 24.464 in parate, 8 in difesa e 20 in calci piazzati.
ora, non è detto che un portiere con tot primaria in più sia migliore di uno che ha un po' meno di primaria, ma più secondarie.
Pertanto, nella seconda tabella che vedete qui sopra, ho moltiplicato per i contributi delle skill primarie e secondarie (ho scelto uno 0,1 di apporto per i CP, se qualcuno valuta i CP meno importanti può variare questo parametro) e ho posto a 100% il risultato del portiere che dà più contributo in totale che è risultato essere quello con 24.464 in parate, 8 in difesa e 20 in calci piazzati.
Come vedete la differenza con il portiere che ha 1 livello in più di difesa è davvero minima (0.9% del contributo totale), mentre un portiere con 13 in difesa apporta decisamente meno... tutto il tempo impiegato per portarlo a 13 limita la sua primaria a 20.538 e 4 livelli di primaria fanno davvero la differenza.
Nei quadretti che ho evidenziato ho considerato quelle che sono le soluzioni ottimali, secondo me, considerando anche altri elementi: il contenimento dello stipendio e i cali di skill dovuti anche all'età. Più un giocatore è monoskilloso, più è esposto a cali sensibili di primaria: in tutte le valutazioni che seguiranno quindi cercherò di tener conto anche di questo scegliendo magari non l'ottimo assoluto, ma un risultato magari leggermente inferiore ma che dia più garanzie in termini di protezione da eccessivi cali di skill. Tenuto conto di questo un profilo ottimale è secondo me quello con 10 in difesa, 20 in calci piazzati e parate a volontà, raggiungendo un livello di 23.404 al compimento dei 30 anni.
Naturalmente possiamo analizzare i migliori portieri ottenibili partendo da altri 17enni. Ad esempio se il giocatore è in partenza a 7 di parate e 5 di difesa vediamo che (posto solo parte della tabella) non riesce a raggiungere i livelli in primaria raggiunti dal giocatore precedente:
Nei quadretti che ho evidenziato ho considerato quelle che sono le soluzioni ottimali, secondo me, considerando anche altri elementi: il contenimento dello stipendio e i cali di skill dovuti anche all'età. Più un giocatore è monoskilloso, più è esposto a cali sensibili di primaria: in tutte le valutazioni che seguiranno quindi cercherò di tener conto anche di questo scegliendo magari non l'ottimo assoluto, ma un risultato magari leggermente inferiore ma che dia più garanzie in termini di protezione da eccessivi cali di skill. Tenuto conto di questo un profilo ottimale è secondo me quello con 10 in difesa, 20 in calci piazzati e parate a volontà, raggiungendo un livello di 23.404 al compimento dei 30 anni.
Naturalmente possiamo analizzare i migliori portieri ottenibili partendo da altri 17enni. Ad esempio se il giocatore è in partenza a 7 di parate e 5 di difesa vediamo che (posto solo parte della tabella) non riesce a raggiungere i livelli in primaria raggiunti dal giocatore precedente:
a partità di secondarie (difesa e cp) i livelli di primaria restano inferiori, come conferma la seconda tabella delle percentuali di contributo totale.
Proseguiamo considerando un DIFENSORE CENTRALE normal
consideriamo 3 possibili giovani, il primo con difesa/regia 8/6 il secondo con 7/7 e il terzo con 6/8, portiamo regia a un livello desiderato (7, 8, 9 ecc) e vediamo, utilizzando il foglio "DC normal" del tool dove riusciamo ad arrivare in primaria difesa.
Questi le tabelle di massimo in primaria raggiungibile e di somma ponderata dei contributi:
consideriamo 3 possibili giovani, il primo con difesa/regia 8/6 il secondo con 7/7 e il terzo con 6/8, portiamo regia a un livello desiderato (7, 8, 9 ecc) e vediamo, utilizzando il foglio "DC normal" del tool dove riusciamo ad arrivare in primaria difesa.
Questi le tabelle di massimo in primaria raggiungibile e di somma ponderata dei contributi:
vediamo che il primo giovane, il 8/6, è quello che riesce a ottenere la primaria leggermente più alta, con un massimo difesa/regia, considerato come contributo complessivo, di 21.339/8. Tuttavia, per il discorso visto sopra io porterei regia a 10 e non a 8, limitando così la primaria di 0.8 livelli (2 livelli di secondaria a costo di 0,8 di primaria quindi), dato che il contributo complessivo è inferiore di meno dell'1%, ma il giocatore ha meno cali di skill (soprattutto se allenato in generale...)
Proseguo col DIFENSORE CENTRALE offensivo (DCO)
Anche qui paragono tre giovani, ed è sempre il 8/6 in difesa/regia a dare i risultati migliori
l'ottimo dal punto di vista matematico sarebbe fermarsi a 13, ma un DCO ha bisogno di regia per altri motivi: ha senso quindi portare a 15 o a 16 in regia, la differenza in contributo complessivo è limitata e il giocatore darà il suo bel contributo al centrocampo, con valori di 17.5/15 oppure di 16.7/16 in difesa/regia.
Ora vedo il TERZINO normal
ancora una volta è il 8/6 a dare i risultati migliori, però qui 6 è cross e non regia. L'ottimo teorico sarebbe 20.7/11 in difesa/cross, ma per i motivi elencati sopra (contenimento cali skill da alti livelli soprattutto), mi orienterei più sui 19.93/13 oppure 19.47/14 portando insomma cross attorno al livello 13/14.
ancora una volta è il 8/6 a dare i risultati migliori, però qui 6 è cross e non regia. L'ottimo teorico sarebbe 20.7/11 in difesa/cross, ma per i motivi elencati sopra (contenimento cali skill da alti livelli soprattutto), mi orienterei più sui 19.93/13 oppure 19.47/14 portando insomma cross attorno al livello 13/14.
Ecco il TERZINO Offensivo
Anche qui migliore la combinazione 8/6, per le altre ho solo abbozzato la prima colonna che mostra livelli inferiori. Massimo teorico con il 18.62/16 che rende come il 18.07/17 per cui preferirei quest'ultimo.
Un occhio anche ai Difensori adatti al Contropiede, con alti passaggi: questo il trade-off tra difesa e passaggi:
Passo ai CENTROCAMPISTI, cominciando dagli OFFENSIVI
Alzare di un livello in passaggi costa circa 0.5 livelli di primaria, come contributo totale, contenendo un po' la primaria sembra che 12 sia un livello ottimale per passaggi
proseguo coi CENTROCAMPISTI e considero i DIFENSIVI
in questo caso il profilo migliore di partenza è il secondo, il 7/7 in regia/difesa. Per le consuete ragioni non vedrei male portare difesa attorno al livello 11/12
e ora i CENTROCAMPISTI NORMAL, equilibrati.
Considero due skill come parametri: difesa e passaggi, vedo che col primo profilo (regia 8, passaggi 7 e difesa 4) si raggiungono valori di primaria più elevati che con un profilo base di 7/6/6.
detto questo, scegliere i valori ottimali qui è un po' più difficile, dato il ruolo delicato di regia e le preferenze individuali di ogni manager, per cui mi limito a mostrare la tabella.
Uno sguardo alle ALI considerando le OFFENSIVE: ecco i livelli massimi di cross dati livelli prefissati di regia e passaggi
la tabella dei contributi totali risente dell'alto coefficiente di regia e come vedete tende a premiare le ali offensive che più hanno di questa skill.
Passo agli ATTACCANTI, per i NORMAL, utilizzo il foglio "ATT normal" per valutare il nostro attaccante che parte da 8 attacco, 5 passaggi e 6 cross.
qui viene individuato piuttosto chiaramente un massimo a 10 in passaggi e 8 in cross.
Naturalmente anche qui possiamo considerare altri giovani di partenza, per esempio:
Ho evidenziato solo due celle, la prima e quella dell'ottimo per il primo giocatore e in entrambi questi due profili di skill alternativi i valori massimi in primaria raggiungibili sono inferiori al primo caso, che sarà quindi un profilo di skill più promettente in prospettiva.
Infine gli ATTACCANTI verso l'ala (TW)
Il massimo teorico è a 20.7 in attacco, 6 in passaggi e 13 in cross. Valori totali di contributo molto simili si riscontrano anche con 7 (o 8) in passaggi e 14 in cross, in modo da contenere la primaria e avere un giocatore più al riparo dai cali di skill, ma con contributo in campo sostanzialmente identico.
Altri esempi sono naturalmente sviluppabili a piacere a partire dal tool.
PS. Ringrazio Moki per avermi fornito i livelli di partenza e indicazioni sugli obiettivi di skill desiderati che sono serviti da preziosa linea guida per la parte finale di questo articolo.
qui viene individuato piuttosto chiaramente un massimo a 10 in passaggi e 8 in cross.
Naturalmente anche qui possiamo considerare altri giovani di partenza, per esempio:
Ho evidenziato solo due celle, la prima e quella dell'ottimo per il primo giocatore e in entrambi questi due profili di skill alternativi i valori massimi in primaria raggiungibili sono inferiori al primo caso, che sarà quindi un profilo di skill più promettente in prospettiva.
Infine gli ATTACCANTI verso l'ala (TW)
Il massimo teorico è a 20.7 in attacco, 6 in passaggi e 13 in cross. Valori totali di contributo molto simili si riscontrano anche con 7 (o 8) in passaggi e 14 in cross, in modo da contenere la primaria e avere un giocatore più al riparo dai cali di skill, ma con contributo in campo sostanzialmente identico.
Altri esempi sono naturalmente sviluppabili a piacere a partire dal tool.
PS. Ringrazio Moki per avermi fornito i livelli di partenza e indicazioni sugli obiettivi di skill desiderati che sono serviti da preziosa linea guida per la parte finale di questo articolo.
PS. dai un occhio all' INDICE del blog, ci sono parecchi articoli che ti potrebbero interessare.
Andreac (team ID 1730726 in Hattrick)
Andreac (team ID 1730726 in Hattrick)
This opera by Andreac is licensed under a Creative Commons Attribuzione-Non commerciale 3.0 Unported License. Cioé questo lavoro può essere liberamente copiato, distribuito o modificato senza espressa autorizzazione dell'autore, a patto che l'autore sia chiaramente indicato e la pubblicazione non sia a fini commerciali.
